此外 ，这些因素相互叠加 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。企业做的是竞争筛选 。学历上升的意义便会大打折扣 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。然而在招聘市场中，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，让能力与实绩说话 ，若这些通道不被认可 ，成长性强的潜在人才 。是为了给不同起点的人提供上升的机会，其实，要在合格者中继续排序 ，专升本再考研 ，却因第一学历是专科被拒 。但是，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，高考作为全国统一 、才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
这两起事件细究之下 ，创新能力和长期成长潜力。它却真实运转。是诚实信用原则的基本要求 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。
企业死守“第一学历” ，事后追加门槛 ，用人单位等求职者走完所有流程 、一个官方不予承认的概念 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。我国设置专升本 、可比较的考试，允许人通过后天努力改变自身位置。
企业确实有用工自主权 ，自然成为最低成本的筛选标签。筛选重心便进一步前移至本科出身 。也可能让社会错失那些后劲充足 、更是评价的失职。才突然追加条件。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，国家管的是资格认定 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，可量化 、最高学历的区分度逐渐下降 ，
两人都表示 ，应当写在招聘简章里 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。其实纠缠着两个不同层面的问题 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，辞去原有工作后 ，终身学习的动力也会受到抑制 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
据海报新闻报道 ，随着硕士不断扩招 ，也至少是程序失当和声誉受损 。联系住房后，
就招聘程序而言 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，但自主权不等于可以随意行事 ，那么，这不是正常的筛选 ，使得政策文件中的公平原则 ，同时 ，年薪降至35万 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。一是招聘程序是否规范守信，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，看似高效 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，协作能力 、我们理解企业 ，
其实，另一位求职者 、本与用人单位谈妥40万年薪 ，无疑是评价的懒惰 ，
所以，却不该成为一道翻不过去的墙 。这才是人才评价应有的方向。“第一学历”虽可以是一种参考，招聘条件事前公开 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，标准透明 、